Ну что... все участники разъехались. Пора и что-то от себя написать.
Об организации процесса со стороны основных организаторов (уж простите за некоторую тавтологию) писать не буду. Не было ничего такого, что нельзя в следующий раз поправить.
Напишу кое что об эксперте и экспертизе. На самой экспертизе я была урывками на нескольких животных (так и не поняла кто моего Няму отнес. Кажется Настя МШ), так что если что - поправляйте и дополняйте. Ну и, естественно, я не специалист, так что прошу прощения за "методические неточности". Еще удалось пообщаться немного напрямую с экспертом.
Эксперт очень приятный мужчина, с удовольствием общается и готов идти нам на встречу с т.з. судейства.
Много было обсуждения того как он судит вес. Тут поясню - по голландской системе они крыс вообще не взвешивают. Но стандарт - самки 450 грамм, самцы - 500 грамм. Из-за кучи всяких накладок оценочники выдали все одинаковые - на кролей. Поэтому прошлось быстро в ручном режиме их править. И кролей взвешивают. Поэтому первым пунктом шел вес. Если его вычеркивать, то надо было как-то перераспределять "высвободившиеся" 10 баллов. В следующий раз надо просто делать оценочники самим и вес убрать, перераспределив, по согласованию с ним, баллы. Хотя, скорее всего, и перечень "оценочных показателей" на крыс д.б. быть другим. В общем - это в графу "в следующий раз сделать самим и по-другому". Кроме того мне кажется будет правильным сделать так, как у морсвинок - награждать БИС, а потом отдельно самцов и самочек.
Еще некоторые особенности. Он мне показывал каталог с перечнем их стандартов. Вот то что мне удалось быстро запомнить:
- У них есть "белые красноглазые" и "белые черноглазые". При этом, если я правильно поняла, почему у белых черные глаза (т.е. это айвори или БЕВ) - значения не имеет. Он что-то на эту тему говорил, типа "я вижу то что я вижу. а какое сочетание генов это дело - мне все равно).
- отдельно выделяются только 2 маркировки - капюшоны и айриши. Все остальные идут общей группой. Блэйзов отдельно тоже нет.
- сиамов он только признает силпоинтов (кажется так называется самый "темный" сиам?). Если вольно трактовать его слова, то что-то типа "поинты должны быть чем теменее, тем лучше. светлые поинты - плохо. и не важно что там в генетике и что генетически поинты не могут быть темные. У сиама - темные поинты. все остальное - от лукавого". На картинке их каталога просто "афросиам" с невероятно темным хвостом. Не помню был ли в стандартах бурмиз :scratch:
- посеребрение прописано в стандартах. Но он, естественно, должно быть равномерным.
- стандарты на типы шерсти не расписаны
всё. дальше амнезия
вообще стандартов на окрасы не много. мне кажется что, например, гимми нет. И "голубой группы" очень мало... Именно окрасу он уделял не так много внимая как "строению" самой крысы. Чистота хвоста и то подрезаны когти или нет - его вообще не интересовало. Как, впрочем и "самцовая перхоть", умеренные царапины, пощипанная соседями по клетке шерсть и пятна порфирина на светлых окрасах. За умеренное пожелтение у моего БЕВа он тоже ничего не снял. Как я уже писала - его интересовало в первую очередь "строение" крысы.
Комментировала и оценивал он тоже не так как это традиционно делается у нас. В оценочнике написан его общий комментарий тех или иных "частей крысы". И далеко не всегда написано что плохо и почему он снял то или иное количество баллов. Т.е. это что-то типа "Иванов, садись. Твой ответ правильный, но до "отличной" оценки все-таки недотягивает". И еще из "взять на заметку" - все-таки помощник эксперта должен быть крысовод. Причем хоть с каким-либо знанием английского. Или даже два помощника - с английским и заводчик/наш эксперт ))))). Я спрашивала у оргов нужен ли наш помощник. Сказали нет. Поэтому записи в оценочниках местами - оборжаться.
Что еще любопытно. Места в конце он проставлял не привязываясь к баллам. У него была таблица с "группами баллов". Две "верхние группы" - 95-98, 98-100 (кажется так). В свой блокнот он выписывал всех крыс, которые набрали 95 и выше и дополнял баллы своими заметками. В конце он спросил сколько мест мы награждаем. Я сказала что вот в этой группе (ветераны) мы выбираем 1 место, а среди остальных - 5 мест. Он, сверяясь с баллами и остальными своими записями, расставил места. Т.е., если я правильно поняла, животные делятся на группы "от и до", в зависимости от количества набранных баллов, а уже внутри этой группы эксперт расставляет места по своему разумению. Свинководы, у которых часто бывает евроэкспертиза, говорят что у них это стандартная практика - когда количество баллов не обязательно соответствует местам.
В целом эксперт мне очень понравился. Все-таки, мне кажется, что для нас экспертиза - это в первую очередь приятное развлечение. (в отличие от кошек и собачек, для которых титулы - это вязки и деньги). Так вот, ИМХО, с развлечением эксперт точно справился на все 100%. Что касается его работы с профессиональной т.з. - то это я оценить просто не в состоянии. :pardon:
Вот как-то так. Лично я с удовольствие поучаствую в следующей такой выставке, если она будет.